Discussion:
sambak + xp kesleltetett irasi hiba
Kosa Attila
2005-07-06 13:58:27 UTC
Permalink
Hello!
2 db Intel Xeon 3,2GHz, 2GB ram, 6 gigabites interfesz (2 tg3, 4 e1000).
Woody, 2.4.31-es vanilla kernel. Minden laban gigabitesen csatlakozik,
az XP fele crosskabellel (de mar probaltuk gigabites switchen keresztul
is). Az XP-kben (tobb is van) 2 db gigabites interfesz van, az egyikkel
a PDC halozatara csatlakoznak, a masikkal pedig a fenti gep gigabites
labaira crosskabellel. Van 1 db Windows NT 4.0 SP6 szerver is, szinten
gigabites labbal.

A kornyezet: windows tartomany, samba-s PDC (2.2.8a), amely ldap-bol
kapja a usereket. A gep tagja a tartomanynak, a libnss-ldap.conf fajlban
meg van adva neki az ldap szerver (a getent passwd latja a usereket), a
samba pedig a security = server, password server = IP.cim opciok
segitsegevel azonositani is tudja oket, ezzel nincs is gond. A samba
verzioja 2.2.3a-15. A sebessege meggyozo, a lentebb emlitett program
140-150.000kbit/s sebesseggel kommunikal a szerverrel (iptraf-fal
merve, Incoming ~90.000, Outgoing ~50.000), a windowsos halozati figyelo
szerint a halozat kihasznaltsaga eleri idonkent a 19%-ot. Ha egy XP-n
levo fajlokra futtatom a lenti programot, akkor a windowsos halozati
figyelo szerint a halozat kihasznaltsaga sosem haladja meg a 15%-ot. Az
XP-n a processzor kihasznaltsaga 50% folotti a program futasa kozben.

Van egy program, amely az XP-n futva a mappelt halozati meghajtorol
olvas, es oda is ir vissza. Bizonyos adatokat beolvas, es kulonbozo
fajlokat general az adatokbol. Ezek a fajlok viszonylag nagy meretuek
(mind az olvasottak, mind az irottak), a legnagyobb jelenleg 400MB. Nem
meghatarozhato idokozonkent azonban a Windowsban a kovetkezo
hibauzenetet kapjuk:
"Nem sikerült a késleltetett írás: A Windows nem tudta menteni a fájl
(\\szerver\elérési_út\fájlnév) összes adatát. Az adat elveszett. A hibát
hardverhiba vagy a hálózati kapcsolat hibája okozhatja. Próbálja máshova
menteni a fájlt."

Ekkor egy bejegyzes kerul az Esemenynaploba is, amelynek az allapotkodja
c000020c (lasd kesobb, hogy ez miert fontos). A Microsoft tudasbazisaban
nyomozgatva ezeket talaltuk, amelyek hasonlitanak erre a hibauzenetre:

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;hu;321733 - itt
megegyezik a hibauzenet, de az allapotkod nem. Ugy tunik, hogy az SP2 az
XP-n megoldja ezt a problemat, atneztuk az emlitett dolgokat, es ugy
van, ahogy mukodnie kell.

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q293842 -
hasonlo a hibauzenet, es az allapotkod is megegyezik. Viszont a
Microsoft szerint ez nem erinti az XP-ket...

http://www.tangent-systems.com/support/delayedwrite.html - ez egy jo
osszefoglalo a fenti problemarol. Elemzi, hogy milyen beallitasok
szuksegesek szerver es kliens oldalon, hogy ne lepjen fel ez a hiba
(tehat milyen parositasnal kell ki-, illetve bekapcsolni az SMB
signing-et).

Az utolso link alapjan ellenoriztuk a Windows NT szerver beallitasait
("amelyen" futtatva a programot nem jelentkezik a hibauzenet), es
megfelelnek a cikkben leirtaknak. A 2.2.3-as samba Windows NT
szerverkent viselkedik a halozaton, tehat ebben is ki kellene kapcsolni
az SMB signing-et... viszont ez a verzio nem ismer ilyen opciot! (Azt
nem ertem, hogy ha nem ismeri az SMB signing lehetoseget, akkor hogyan
tudja hasznalni? Ha meg nem tudja hasznalni, akkor nem is lehet
kikapcsolni benne, mert nincs bekapcsolva...) Mindenesetre kiprobaltuk a
2.2.8, 2.2.9-es verziokat is, de a drasztikus lassulason kivul mas
eredmeny nem szuletett, a hibauzenet ugyanugy jelentkezik az XP-n. (A
drasztikus lassulas azt jelenti, hogy 20.000kbit/s-nel nem megy feljebb
a sebesseg - szemben az elozo 150.000kbit/s-sel, Incoming 10.700,
Outgoing ~8.500)

Portoltuk a 3.0.14a, illetve a 3.0.20pre1-1 verziokat is, ezekben mar
van SMB signing opcio (client signing = disabled, server signing =
disabled), es ez megoldja a hiba kerdeset. Ezeket a verziokat hasznalva
nem jelentkezik a hibauzenet az XP-n. Viszont a sebessege gyalazatos!
Keptelenek vagyuk elerni a 30.000kbit/s-ot :( Ha a debug level = 3,
akkor pedig a 20.000kbit/s is atlephetetlen hatar. Az XP-n a processzor
kihasznaltsaga nem megy feljebb 27%-nal! A windowsos halozati figyelo
szerint a halozat kihasznaltsaga sosem haladja meg a 2%-ot!

Ami erdekes, hogy sima masolasnal (tehat a samba-rol masolok az XP-re,
az XP-rol inditva a masolast Intezovel) a sebesseg a windowsos halozati
figyelo szerint fix 11%, az iptraf szerint viszonylag fix 117.000kbit/s
(a 2.2.3a-15-os verzional). Viszont a masolas sem mindig fut le hiba
nelkul! Neha erkezik egy hibauzenet, miszerint "A hálózati név nem
elérhető" (vagy valami hasonlo - nem igazan lehet reprodukalni, neha
sikerul a masolas, neha nem).

Ime a 2.2.3a-15 samba verzio smb.conf fajlja (mint lathato, nem
tuningoltunk rajta szinte semmit, majdnem a default konfig):

[global]
workgroup = DOMAIN
server string = %h server
load printers = no
invalid users = root
log file = /var/log/samba/log.%m
debug level = 3
max log size = 100000
syslog = 0
security = server
password server = 192.168.18.47
encrypt passwords = true
socket options = TCP_NODELAY SO_SNDBUF=8760
local master = no
os level = 20
domain master = no
preferred master = no
wins server = 192.168.18.47
dns proxy = no
name resolve order = lmhosts wins host bcast
coding system = ISO8859-2
client code page = 852
passwd program = /usr/bin/passwd %u
passwd chat = *Enter\snew\sUNIX\spassword:* %n\n *Retype\snew\sUNIX\spassword
:* %n\n .
obey pam restrictions = yes

[megoszt]
comment = Megosztás
path = /samba
browseable = no
writeable = no
create mask = 0660
directory mask = 0770
share modes = no
write list = @irhat
force group = irhat
preexec = logger "Belepes %u user, %S sharehez, %M geprol"


Es a 3.0.20pre1 samba verzio smb.conf fajlja (ez mar az altalunk
tuningolt verzio, de probaltuk a 2.2.3a-15 konfigjaval is, mindossze a
verziovaltas miatt ervenytelen opciokat kiveve/atirva benne):

[global]
panic action = /usr/share/samba/panic-action %d
workgroup = DOMAIN
server string = %h server
load printers = no
invalid users = root
log file = /var/log/samba/log.%m
max log size = 100000
syslog = 0
security = server
password server = 192.168.18.47
encrypt passwords = true
passdb backend = tdbsam guest
socket options = TCP_NODELAY SO_KEEPALIVE IPTOS_LOWDELAY SO_RCVBUF=131072 SO_
SNDBUF=131072
local master = no
os level = 20
domain master = no
preferred master = no
wins server = 192.168.18.47
dns proxy = no
name resolve order = wins host lmhosts bcast
preserve case = no
short preserve case = no
default case = lower
case sensitive = no
passwd program = /usr/bin/passwd %u
passwd chat = *Enter\snew\sUNIX\spassword:* %n\n *Retype\snew\sUNIX\spassword
:* %n\n .
obey pam restrictions = yes
dos charset = CP852
unix charset = ISO8859-2
deadtime = 0
keepalive = 300
max open files = 10000
max xmit = 8192
block size = 4096
client signing = disabled
server signing = disabled
use spnego = yes
client use spnego = yes
change notify timeout = 300
mangle prefix = 4
stat cache = 0
lm announce = no
lm interval = 0
wins proxy = no
use sendfile = yes
map archive = no
kernel oplocks = no

[megoszt]
comment = Megosztás
path = /samba
browseable = no
writeable = no
create mask = 0660
directory mask = 0770
share modes = no
write list = @irhat
force group = irhat
preexec = logger "Belepes %u user, %S sharehez, %M geprol"
oplocks = no
level2 oplocks = no
nt acl support = no
csc policy = disable
set directory = no
wide links = no
follow symlinks = no


Az alabbi dolgokkal probaltuk tuningolni a tcp reszt:
echo 400000 400000 400000 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_mem
echo 400000 400000 400000 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_rmem
echo 400000 400000 400000 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_wmem
echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_tw_recycle
echo 0 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_sack
echo 8192 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_max_syn_backlog
echo 500000 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_max_tw_buckets
echo 0 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_timestamps


Van, amit meg nem probaltunk ki. Peldaul azt, hogy szamit-e a
sebessegben, hogy az adott megosztasra ugy engedek be irni valakit,
ahogy a fenti konfigokban szerepel, vagy pedig ugy, hogy
writeable = yes
valid users = @irhat


Van valakinek valami otlete?
--
Udvozlettel
Zsiga
Horváth Ágoston János
2005-07-06 14:08:58 UTC
Permalink
Egy tipp: gigabites interfesznel elegge gyenge eredmeny a 150mbit/s.
Tudom, trivialisnak tunik, de a kernelben nezted mar az e1000 driver
parametereit? Az intel-fele verziot lehet parameterezni (meg azt
hiszem, az intel site-jarol lehet ujabbat leszedni), ott lehet
tuningolni a kartya bufferet meg az irq-k szamat/keslelteteset.

A nagy kerdes az, hogy mondjuk egy pingflood (vag egyeb,
halo-savszelen kivul mas szuk keresztmetszetet nem tartalmazo teszt)
kitolti-e a savszelesseget vagy sem? Ha nem, akkor elobb a kernel
kornyeken kell elobb matatni, aztan johet a samba.
Kosa Attila
2005-07-06 14:59:54 UTC
Permalink
Post by Horváth Ágoston János
Egy tipp: gigabites interfesznel elegge gyenge eredmeny a 150mbit/s.
Linuxrol Linuxra ftp-vel ~251.000kbit/s sebesseget mutat az iptraf.
Linuxrol Linuxra smbclient-tel ~236.000kbit/s. Linuxrol XP-re ftp-zve (a
crosskabelen) sem megy feljebb 40.000kbit/s-nal a sebesseg.

Megneztuk winscp-vel is, ott sem megy feljebb a sebesseg
~35.000kbit/s-nel. A winscp sftp modban kapcsolodva ~20.000kbit/s-et
tudott.
Post by Horváth Ágoston János
Tudom, trivialisnak tunik, de a kernelben nezted mar az e1000 driver
parametereit? Az intel-fele verziot lehet parameterezni (meg azt
Egyelore a tg3 kartyan probalkoztunk, csak kivancsisagbol tettuk at az
e1000-re, de mindket kartyan hasonlo sebessegeket mertunk.
Post by Horváth Ágoston János
A nagy kerdes az, hogy mondjuk egy pingflood (vag egyeb,
halo-savszelen kivul mas szuk keresztmetszetet nem tartalmazo teszt)
kitolti-e a savszelesseget vagy sem? Ha nem, akkor elobb a kernel
kornyeken kell elobb matatni, aztan johet a samba.
ping -f XP (crosskabelen) ~55.000kbit/s
ping -f XP (switchen) ~56.000kbit/s
ping -f Linux (switchen) ~56.000kbit/s
--
Udvozlettel
Zsiga
Horváth Ágoston János
2005-07-06 15:14:11 UTC
Permalink
Post by Kosa Attila
ping -f XP (crosskabelen) ~55.000kbit/s
ping -f XP (switchen) ~56.000kbit/s
ping -f Linux (switchen) ~56.000kbit/s
Hmm. Mikor en osszelottem crosslinken 2 e1000-t, akkor nemi tuning
utan ment a pingflood 100-120 MB/s -el, ahogy kellett neki. Ott
mindket oldalon vanilla 2.6.1-es kernel volt (jo regi, tudom).

Szoval elso korben, ha meg nem is oldja a helyzetet, biztos segit, ha
alacsony szinten rendbe rakod a dolgokat. Azert azt gondolom te is
belatod, hogy egy gigabites kartyanak ennel joval tobbet kellene
hoznia. Mondjuk legalabb tizszer ennyit. :)

Probaltad nagyobb csomagokkal is? -s kapcsolo.
Kosa Attila
2005-07-06 15:31:47 UTC
Permalink
Post by Horváth Ágoston János
Post by Kosa Attila
ping -f XP (crosskabelen) ~55.000kbit/s
ping -f XP (switchen) ~56.000kbit/s
ping -f Linux (switchen) ~56.000kbit/s
Hmm. Mikor en osszelottem crosslinken 2 e1000-t, akkor nemi tuning
utan ment a pingflood 100-120 MB/s -el, ahogy kellett neki. Ott
ping -f -s 6500 Linux (switchen) ~933.000kbit/s
ping -f -s 6500 XP (crosskabelen) ~915.000kbit/s
Post by Horváth Ágoston János
Szoval elso korben, ha meg nem is oldja a helyzetet, biztos segit, ha
alacsony szinten rendbe rakod a dolgokat. Azert azt gondolom te is
belatod, hogy egy gigabites kartyanak ennel joval tobbet kellene
hoznia. Mondjuk legalabb tizszer ennyit. :)
Nem vagyok biztos benne, hogy nincs rendben. Ftp-vel es smbclient-tel
30MB/s koruli sebesseget mertunk. Ennel igaz, hogy valamivel tobbet
tudnak a diszkek (Smart Array vezerlon lognak RAID1+0-ban a diszkek), de
nem tudom, hogy nem ez e a szuk keresztmetszet.

Mindenesetre az, hogy a samba a verziovaltastol hatalmas
sebessegcsokkenest szenved, roppant meglepo, hiszen nem valtozott alatta
semmi kozben... Es az igazi problemat ez okozza. A 2.2.3a-15-os verzio
gyorsabb, mint akar a Windows NT szerver, akar egy masik XP.
--
Udvozlettel
Zsiga
Gergely Madarasz
2005-07-06 14:29:01 UTC
Permalink
Post by Kosa Attila
Hello!
2 db Intel Xeon 3,2GHz, 2GB ram, 6 gigabites interfesz (2 tg3, 4 e1000).
Woody, 2.4.31-es vanilla kernel. Minden laban gigabitesen csatlakozik,
az XP fele crosskabellel (de mar probaltuk gigabites switchen keresztul
is).
side note: tudtommal gigabithez egyenes kabel kell, akkor is, ha ket gepet
kotsz szembe egymassal.
--
Madarasz Gergely ***@thunderchild.debian.net ***@linux.rulez.org
It's practically impossible to look at a penguin and feel angry.
Egy pingvinre gyakorlatilag lehetetlen haragosan nezni.
Kosa Attila
2005-07-06 15:03:46 UTC
Permalink
Post by Gergely Madarasz
Post by Kosa Attila
Woody, 2.4.31-es vanilla kernel. Minden laban gigabitesen csatlakozik,
az XP fele crosskabellel (de mar probaltuk gigabites switchen keresztul
is).
side note: tudtommal gigabithez egyenes kabel kell, akkor is, ha ket gepet
kotsz szembe egymassal.
Koszi, megnezzuk. De amikor switchen keresztul kapcsoltuk oket ossze,
akkor sem valtozott a ket gep kozotti sebesseg...
--
Udvozlettel
Zsiga
Gabor HALASZ
2005-07-06 15:47:41 UTC
Permalink
Post by Kosa Attila
Van egy program, amely az XP-n futva a mappelt halozati meghajtorol
olvas, es oda is ir vissza. Bizonyos adatokat beolvas, es kulonbozo
fajlokat general az adatokbol. Ezek a fajlok viszonylag nagy meretuek
(mind az olvasottak, mind az irottak), a legnagyobb jelenleg 400MB. Nem
meghatarozhato idokozonkent azonban a Windowsban a kovetkezo
"Nem sikerült a késleltetett írás: A Windows nem tudta menteni a fájl
(\\szerver\elérési_út\fájlnév) összes adatát. Az adat elveszett. A hibát
hardverhiba vagy a hálózati kapcsolat hibája okozhatja. Próbálja máshova
menteni a fájlt."
Ennyit tudnak biliék, nem linux probléma. Nekem Win2k3 szerver és win2k
kliens között is csinálja, pedig csak a szerver gigabites; Azóta, amióta
bekerült a giga switch, gyakorlatilag bármi, ami sok kis filét akar írni
így végzi.
--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>
Kosa Attila
2005-07-06 15:52:49 UTC
Permalink
Post by Gabor HALASZ
Post by Kosa Attila
Van egy program, amely az XP-n futva a mappelt halozati meghajtorol
olvas, es oda is ir vissza. Bizonyos adatokat beolvas, es kulonbozo
fajlokat general az adatokbol. Ezek a fajlok viszonylag nagy meretuek
(mind az olvasottak, mind az irottak), a legnagyobb jelenleg 400MB. Nem
meghatarozhato idokozonkent azonban a Windowsban a kovetkezo
"Nem sikerült a késleltetett írás: A Windows nem tudta menteni a fájl
(\\szerver\elérési_út\fájlnév) összes adatát. Az adat elveszett. A hibát
hardverhiba vagy a hálózati kapcsolat hibája okozhatja. Próbálja máshova
menteni a fájlt."
Ennyit tudnak biliék, nem linux probléma. Nekem Win2k3 szerver és win2k
kliens között is csinálja, pedig csak a szerver gigabites; Azóta, amióta
bekerült a giga switch, gyakorlatilag bármi, ami sok kis filét akar írni
így végzi.
Ennek ellentmond az, hogy a 3.x-es sambaval nem jelentkezik ez a
problema (lasd a Microsoft tudasbazisos cikket, illetve a masik linket).
--
Udvozlettel
Zsiga
Jacint JUHASZ
2005-07-06 20:08:30 UTC
Permalink
Post by Kosa Attila
Post by Gabor HALASZ
Ennyit tudnak biliék, nem linux probléma. Nekem Win2k3 szerver és win2k
kliens között is csinálja, pedig csak a szerver gigabites; Azóta, amióta
bekerült a giga switch, gyakorlatilag bármi, ami sok kis filét akar írni
így végzi.
Ennek ellentmond az, hogy a 3.x-es sambaval nem jelentkezik ez a
problema (lasd a Microsoft tudasbazisos cikket, illetve a masik linket).
ha jol olvasom otodere csokken vele a sebesseg, igy nem zarhato ki, hogy
nem-e azert nem jon tobb hibauzenet, mert lenyegesen lelassul az egesz
cucc.
--
yyaazz
[PARENTAL ADVISORY explicit content]
KORN Andras
2005-07-06 20:49:03 UTC
Permalink
Post by Kosa Attila
Portoltuk a 3.0.14a, illetve a 3.0.20pre1-1 verziokat is, ezekben mar
van SMB signing opcio (client signing = disabled, server signing =
disabled), es ez megoldja a hiba kerdeset. Ezeket a verziokat hasznalva
nem jelentkezik a hibauzenet az XP-n. Viszont a sebessege gyalazatos!
Keptelenek vagyuk elerni a 30.000kbit/s-ot :( Ha a debug level = 3,
akkor pedig a 20.000kbit/s is atlephetetlen hatar. Az XP-n a processzor
Nalam a samba egyertelmuen a logolastol volt nagyon lassu. A log levelt
csokkentettem es kikapcsoltam a debug hires timestamp, debug uid, debug pid
opciokat, es latvanyosan felgyorsult. Gondolom, a debug timestamp
kikapcsolasa is segit.

strace -T szerint milyen rendszerhivasokban ucsorog sokat a samba?

Guy
--
Andras Korn <korn at chardonnay.math.bme.hu>
<http://chardonnay.math.bme.hu/~korn/> QOTD:
Valahanyszor hazudik valaki, a masodpercmutato ugrik egyet.
Kosa Attila
2005-07-07 08:05:42 UTC
Permalink
Post by KORN Andras
Post by Kosa Attila
Portoltuk a 3.0.14a, illetve a 3.0.20pre1-1 verziokat is, ezekben mar
van SMB signing opcio (client signing = disabled, server signing =
disabled), es ez megoldja a hiba kerdeset. Ezeket a verziokat hasznalva
nem jelentkezik a hibauzenet az XP-n. Viszont a sebessege gyalazatos!
Keptelenek vagyuk elerni a 30.000kbit/s-ot :( Ha a debug level = 3,
akkor pedig a 20.000kbit/s is atlephetetlen hatar. Az XP-n a processzor
Nalam a samba egyertelmuen a logolastol volt nagyon lassu. A log levelt
csokkentettem es kikapcsoltam a debug hires timestamp, debug uid, debug pid
opciokat, es latvanyosan felgyorsult. Gondolom, a debug timestamp
kikapcsolasa is segit.
Probaltam teljesen kikapcsolni a logolast (debug level = 0), a debug
hires timestamp, a debug uid es a debug pid default ki van kapcsolva,
a debug timestamp-et kikapcsoltam. Gyakorlatilag semmit sem jelentett.
Post by KORN Andras
strace -T szerint milyen rendszerhivasokban ucsorog sokat a samba?
Nincs olyan, amelyben sokat ucsorogne. Sok kis write es sok kis read
van. Ami feltunt, hogy az iptraf szerint a legtobb csomag merete 76-150
byte kozott van.

Az XP-ben fix 1000MB full duplex-re allitottuk a kartyat, a crosskabelt
kicsereltuk sima kabelre.
--
Udvozlettel
Zsiga
PÁSZTOR György
2005-07-07 12:04:32 UTC
Permalink
Hi!
Post by Kosa Attila
Az XP-ben fix 1000MB full duplex-re allitottuk a kartyat, a crosskabelt
kicsereltuk sima kabelre.
És a linuxot mire állítottátok? Tapasztalataim szerint nem szerencsés a
sebességeket bedrótozni. Auto negon hagyva stabilabb szokott lenni.
Ha meg a win-t bedrótoztátok, a linux meg negozni próbál, akkor vsz. a
speed-et kitalálja, és átáll half duplexre, ha a tuloldal fix-re van
állítva... Abból meg aztán... Azt látod, hogy a (fejből már nem emlékszem
melyik) hibacountered az égbenő...

Üdv:Gyur!
-- -------[ Free Software ISOs - http://www.fsn.hu/?f=download ]------- --
PÁSZTOR György e-mail: ***@fsn.hu
Free Software Network (FSN.HU) cell.: +3620 512 3335
Kosa Attila
2005-07-07 12:45:58 UTC
Permalink
Post by PÁSZTOR György
Post by Kosa Attila
Az XP-ben fix 1000MB full duplex-re allitottuk a kartyat, a crosskabelt
kicsereltuk sima kabelre.
És a linuxot mire állítottátok? Tapasztalataim szerint nem szerencsés a
sebességeket bedrótozni. Auto negon hagyva stabilabb szokott lenni.
Egy talalat :) Visszaraktuk az XP-t auto-ra, es (egyeb konfiguralas
nelkul) felment a sebesseg 35000kbit/s kornyekere.

Ugy tunik, hogy a csomagmeret okozza a sebesseg csokkeneset (ez egyelore
csak tipp, nem raktam vissza a 2.2.3a-15-os sambat, hogy megnezzem, o
milyen csomagmerettel szolgalja ki az XP-t). Az iptraf szerint a
76-150byte kozotti meretu csomagok vannak tulnyomo tobbsegben amikor a
program fut. Sima masolaskor viszont az 1426-1500+ kozotti csomagok
vannak tobbsegben. Kerdes, hogy mi okozhatja ezt? Lehetseges, hogy az
adott program kezel valamit rosszul a halozaton? Ennek ellentmondani
latszik az, hogy masik windowson tarolt fajlokra futtatva a feldolgozast
nem esik vissza a sebessege...
Post by PÁSZTOR György
Ha meg a win-t bedrótoztátok, a linux meg negozni próbál, akkor vsz. a
speed-et kitalálja, és átáll half duplexre, ha a tuloldal fix-re van
A syslogban csak az latszott, hogy 1000MB full duplex...
Post by PÁSZTOR György
állítva... Abból meg aztán... Azt látod, hogy a (fejből már nem emlékszem
melyik) hibacountered az égbenő...
Nem latszottak hibak a kartyan.
--
Udvozlettel
Zsiga
PÁSZTOR György
2005-07-07 14:10:11 UTC
Permalink
Hi!
Post by Kosa Attila
Ugy tunik, hogy a csomagmeret okozza a sebesseg csokkeneset (ez egyelore
csak tipp, nem raktam vissza a 2.2.3a-15-os sambat, hogy megnezzem, o
milyen csomagmerettel szolgalja ki az XP-t). Az iptraf szerint a
76-150byte kozotti meretu csomagok vannak tulnyomo tobbsegben amikor a
program fut. Sima masolaskor viszont az 1426-1500+ kozotti csomagok
vannak tobbsegben. Kerdes, hogy mi okozhatja ezt? Lehetseges, hogy az
Csak tüneti kezelést tudok, a sambához már te / ti jobban értetek :-)
Ha sok csomag jön, akkor hiába van gigabites kártyád, a géped bele fog halni
a sok interruptba!
A bcm / tg3 kártya helyett kösd össze az e1000-essel a két gépet, valamint a
kernelben kapcsold be a kártyához a NAPI módot.

Üdv:Gyur!
-- -------[ Free Software ISOs - http://www.fsn.hu/?f=download ]------- --
PÁSZTOR György e-mail: ***@fsn.hu
Free Software Network (FSN.HU) cell.: +3620 512 3335
Kosa Attila
2005-07-07 14:22:10 UTC
Permalink
Post by PÁSZTOR György
Post by Kosa Attila
Ugy tunik, hogy a csomagmeret okozza a sebesseg csokkeneset (ez egyelore
csak tipp, nem raktam vissza a 2.2.3a-15-os sambat, hogy megnezzem, o
milyen csomagmerettel szolgalja ki az XP-t). Az iptraf szerint a
76-150byte kozotti meretu csomagok vannak tulnyomo tobbsegben amikor a
program fut. Sima masolaskor viszont az 1426-1500+ kozotti csomagok
vannak tobbsegben. Kerdes, hogy mi okozhatja ezt? Lehetseges, hogy az
A bcm / tg3 kártya helyett kösd össze az e1000-essel a két gépet, valamint a
kernelben kapcsold be a kártyához a NAPI módot.
Mar probaltuk azon a kartyan is, es a kernelbe bele van forditva a "Use
Rx Polling (NAPI)" opcio is. Nem volt eszreveheto kulonbseg a tg3-mal es
az e1000-rel elerheto sebesseg kozott.
--
Udvozlettel
Zsiga
Kosa Attila
2005-07-08 09:40:59 UTC
Permalink
Post by Kosa Attila
Ugy tunik, hogy a csomagmeret okozza a sebesseg csokkeneset (ez egyelore
csak tipp, nem raktam vissza a 2.2.3a-15-os sambat, hogy megnezzem, o
milyen csomagmerettel szolgalja ki az XP-t).
Vegigcsinaltam 4 kulonbozo samba verzioval ket-ket tesztet. Az egyik
tesztben siman masoltam egy ~14MB koruli meretu fajlt, a masikban pedig
a programmal generaltattam (ugyanebbol a fajlbol) a vegeredmenyt.
Erdekes lett az eredmeny...

Masolas, 2.2.3a-15 samba
Packet Size (bytes) Count Packet Size (bytes) Count
1 to 75: 4723 751 to 825: 66
76 to 150: 490 826 to 900: 1
151 to 225: 201 901 to 975: 0
226 to 300: 4 976 to 1050: 7
301 to 375: 0 1051 to 1125: 1
376 to 450: 3 1126 to 1200: 0
451 to 525: 3 1201 to 1275: 0
526 to 600: 0 1276 to 1350: 194
601 to 675: 0 1351 to 1425: 2
676 to 750: 3 1426 to 1500+: 10300

Masolas, 2.2.9-0 samba
Packet Size (bytes) Count Packet Size (bytes) Count
1 to 75: 4699 751 to 825: 103
76 to 150: 503 826 to 900: 1
151 to 225: 16 901 to 975: 0
226 to 300: 171 976 to 1050: 11
301 to 375: 0 1051 to 1125: 2
376 to 450: 4 1126 to 1200: 1
451 to 525: 3 1201 to 1275: 0
526 to 600: 0 1276 to 1350: 174
601 to 675: 0 1351 to 1425: 2
676 to 750: 4 1426 to 1500+: 10297

Masolas, 3.0.14a samba
Packet Size (bytes) Count Packet Size (bytes) Count
1 to 75: 4718 751 to 825: 21
76 to 150: 481 826 to 900: 0
151 to 225: 11 901 to 975: 0
226 to 300: 222 976 to 1050: 0
301 to 375: 1 1051 to 1125: 2
376 to 450: 1 1126 to 1200: 0
451 to 525: 1 1201 to 1275: 0
526 to 600: 0 1276 to 1350: 217
601 to 675: 0 1351 to 1425: 2
676 to 750: 2 1426 to 1500+: 10305

Masolas, 3.0.20pre1-1 samba
Packet Size (bytes) Count Packet Size (bytes) Count
1 to 75: 4683 751 to 825: 103
76 to 150: 494 826 to 900: 0
151 to 225: 12 901 to 975: 0
226 to 300: 178 976 to 1050: 7
301 to 375: 1 1051 to 1125: 1
376 to 450: 4 1126 to 1200: 1
451 to 525: 0 1201 to 1275: 0
526 to 600: 0 1276 to 1350: 179
601 to 675: 0 1351 to 1425: 1
676 to 750: 4 1426 to 1500+: 10298

Ezekbol ugy tunik, hogy masolasnal nagyjabol ugyanolyan a csomagmeretek
eloszlasa. A masolas sebessege nagyjabol ugyanolyan mind a negy samba
verzio eseten.


Generalas, 2.2.3a-15 samba
Packet Size (bytes) Count Packet Size (bytes) Count
1 to 75: 12920 751 to 825: 469
76 to 150: 1780 826 to 900: 2
151 to 225: 528 901 to 975: 0
226 to 300: 216 976 to 1050: 0
301 to 375: 1 1051 to 1125: 3
376 to 450: 6 1126 to 1200: 1
451 to 525: 1 1201 to 1275: 1
526 to 600: 1 1276 to 1350: 1
601 to 675: 1 1351 to 1425: 390
676 to 750: 3 1426 to 1500+: 28431

Generalas, 2.2.9-0 samba
Packet Size (bytes) Count Packet Size (bytes) Count
1 to 75: 8041 751 to 825: 470
76 to 150: 186872 826 to 900: 2
151 to 225: 132 901 to 975: 3
226 to 300: 218 976 to 1050: 4
301 to 375: 1 1051 to 1125: 1
376 to 450: 6 1126 to 1200: 1
451 to 525: 1 1201 to 1275: 0
526 to 600: 1 1276 to 1350: 1
601 to 675: 1 1351 to 1425: 346
676 to 750: 3 1426 to 1500+: 28430

Generalas, 3.0.14a samba
Packet Size (bytes) Count Packet Size (bytes) Count
1 to 75: 10179 751 to 825: 469
76 to 150: 225618 826 to 900: 2
151 to 225: 145 901 to 975: 0
226 to 300: 232 976 to 1050: 0
301 to 375: 12 1051 to 1125: 1
376 to 450: 6 1126 to 1200: 1
451 to 525: 1 1201 to 1275: 0
526 to 600: 1 1276 to 1350: 1
601 to 675: 1 1351 to 1425: 377
676 to 750: 5 1426 to 1500+: 28406

Generalas, 3.0.20pre1-1 samba
Packet Size (bytes) Count Packet Size (bytes) Count
1 to 75: 11506 751 to 825: 469
76 to 150: 341736 826 to 900: 2
151 to 225: 163 901 to 975: 9
226 to 300: 228 976 to 1050: 38
301 to 375: 12 1051 to 1125: 2
376 to 450: 6 1126 to 1200: 1
451 to 525: 1 1201 to 1275: 0
526 to 600: 1 1276 to 1350: 1
601 to 675: 1 1351 to 1425: 101
676 to 750: 4 1426 to 1500+: 28633

Ezekbol viszont az latszik, hogy a legnagyobb meretu csomagok szama
nagyjabol megegyezik, viszont a kisebb meretu csomagok szama no, ahogy
emelkedik a samba verzioszama. Gyakorlatilag semmi nem valtozott a
tesztek kozben, mindossze az smb.conf fajlban kellett aprobb
valtoztatasokat eszkozolni, amelyek a verziovaltasok miatt voltak
szuksegesek (kozben megszuno/atnevezett opciok torlese/atirasa). A
generalas sebessege a 2.2.3a-15 verzioju samba-nal ~150000kbit/s, az
osszes tobbinel nem megy ~22000kbit/s fole.

Csinaltam tcpdump-ot minden tesztrol, debug level = 5-os samba logok is
vannak. De mire kellene keresni bennuk? Valami otlet?
--
Udvozlettel
Zsiga
Horváth Ágoston János
2005-07-08 09:49:20 UTC
Permalink
Szerintem strace/ltrace-el nezd meg, hogy miben ternek el a generalas
alatt vegzett muveletek a ket samba alatt. Ra kell szanni az idot.
A samba log sajnos nem sokat fog segiteni, eleg olvashatatlan es
semmitmondo az atlag rencergizdanak.
Hajnalka Köntös
2005-07-11 10:43:47 UTC
Permalink
A thread egy korábbi levelében volt utalás az interfészbeállításokra.
Úgy tudom, hogy az IEEE 802.3-2002 szabvány szerint
az 1000BASE-T interfészeken kötelezõen auto-negotiation-t kell használni.
Láttam már olyan switchet és hardveres tûzfalat is, ahol gigabit
interfésznél nem is lehetett más opciót kiválasztani, csak
autonegotiation-t, valsz nem véletlen.

Hajni
Kosa Attila
2005-07-11 10:57:23 UTC
Permalink
Post by Kosa Attila
A kornyezet: windows tartomany, samba-s PDC (2.2.8a), amely ldap-bol
kapja a usereket. A gep tagja a tartomanynak, a libnss-ldap.conf fajlban
meg van adva neki az ldap szerver (a getent passwd latja a usereket), a
samba pedig a security = server, password server = IP.cim opciok
segitsegevel azonositani is tudja oket, ezzel nincs is gond. A samba
verzioja 2.2.3a-15. A sebessege meggyozo, a lentebb emlitett program
140-150.000kbit/s sebesseggel kommunikal a szerverrel (iptraf-fal
merve, Incoming ~90.000, Outgoing ~50.000), a windowsos halozati figyelo
szerint a halozat kihasznaltsaga eleri idonkent a 19%-ot. Ha egy XP-n
levo fajlokra futtatom a lenti programot, akkor a windowsos halozati
figyelo szerint a halozat kihasznaltsaga sosem haladja meg a 15%-ot. Az
XP-n a processzor kihasznaltsaga 50% folotti a program futasa kozben.
Ugy tunik, hogy megvan a megoldas. Egyreszt autonegotiation mindket
oprendszeren a halokartyakon (bar ez keveset szamitott a meresek
szerint). A 3.0.20pre1-1-es samba-ban az "allocation roundup size"
novelese hatalmasat lenditett a sebessegen (a default 1M - most 512M-ra
allitottuk), igy eleri (sot, meg is haladja) a 2.2.3a-15 verzio
sebesseget (valamint gyorsabb egy XP-n torteno futtatasnal is).

Koszonet mindenkinek az otletekert es az egyutt gondolkodasert!
--
Udvozlettel
Zsiga
Loading...